每个案例研究都介绍案件背景、法院审理的问题、裁决及其理由，并附上我们对实务意义的评论。这些摘要仅为一般信息，并非法律意见，可能未反映后续上诉或法律变化。请阅读判决全文，并就您的具体情况寻求法律意见。
商标
Famous Brands (Pvt.) Ltd. v. Samsonite IP Holdings S.à r.l.
一名前经销商的上诉被驳回，因此拆除 SAMSONITE 招牌的命令继续有效。法院确认，即使未在巴基斯坦注册或销售，驰名商标仍受《2001 年商标条例》第 86 条保护。正品的销售未被禁止。
上诉被驳回
POWER SONIC商标纠纷
一名曾将其外国委托人商标抢注的前本地代理人，其禁令申请被驳回。法院认定外国权利人的商标为驰名商标，受《2001 年商标条例》第 86 条和第 92 条以及《巴黎公约》保护。
前代理人的禁令申请被驳回；外国权利人的申请获准
Muhammad Shah Kakar v. Intellectual Property Tribunal at Sindh & Balochistan
法院认定，S.R.O. 170(I)/2017（《2001 年海关规则》第 678 至 686 条规则）仅适用于进口货物，而在出口货物上使用注册商标属于《2001 年商标条例》第 5(2) 条和第 40 条规定的在巴基斯坦使用。注册商标所有人获得了禁令。
上诉获准；禁令获批
执法与管辖
Dr. Mubin Akhtar Hospital v. Syed Muhammad Salahuddin
根据 2023 年修订的《2001 年商标条例》第 117 条，与商标权利有关的诉讼必须向知识产权法庭提起。起诉状被退回，以便向该法庭提交。
起诉状被退回，应向知识产权法庭提交
Muhammad Multazam Raza v. Muhammad Ayub Khan (2022 SCMR 979)，在2022年第226号诉讼中的适用
凡主张商标侵权的，无论是否同时主张假冒（passing off），均须向知识产权法庭起诉，该法庭依据《2012年巴基斯坦知识产权组织法》享有专属管辖权。高等法院据此退回了起诉状。
起诉状被退回；管辖权属于知识产权法庭
专利
工业品外观设计
版权
域名
地理标志
判决于2026年10月25日核对。来源：信德高等法院判例门户网站和澳大利亚联邦法院。
与我们探讨您的事务
请告诉我们您的需求。我们将确认收悉，并在每个阶段向您通报进展。