ہر کیس اسٹڈی میں پس منظر، عدالت کے سامنے سوالات، فیصلہ اور عدالت کا استدلال بیان کیا گیا ہے، اور آخر میں ہمارا تبصرہ ہے کہ عملی طور پر اس کا کیا مطلب ہے۔ یہ خلاصے عمومی معلومات ہیں، قانونی مشورہ نہیں۔ ممکن ہے ان میں بعد کی اپیلوں یا قانون کی تبدیلیوں کی عکاسی نہ ہو۔ مکمل فیصلہ پڑھیں اور اپنے حالات کے مطابق مشورہ لیں۔

ٹریڈ مارکس

Famous Brands (Pvt.) Ltd. v. Samsonite IP Holdings S.à r.l.

سندھ ہائی کورٹ (ڈویژن بینچ) · ہائی کورٹ اپیل نمبر 284 بابت 2018 (مقدمہ نمبر 2040 بابت 2017 سے) · 2021

ایک سابق ڈسٹری بیوٹر کی اپیل خارج کر دی گئی، اس لیے SAMSONITE کے سائن بورڈ ہٹانے کا حکم برقرار رہا۔ عدالت نے تصدیق کی کہ معروف نشان کو ٹریڈ مارکس آرڈیننس، 2001 کی دفعہ 86 کے تحت تحفظ حاصل ہے، چاہے پاکستان میں رجسٹریشن یا فروخت نہ ہو۔ اصل مصنوعات کی فروخت نہیں روکی گئی۔

اپیل خارج

POWER SONIC ٹریڈ مارک تنازع

سندھ ہائی کورٹ · مقدمہ نمبر 2595 بابت 2014 · 19 نومبر 2015

ایک سابق مقامی ایجنٹ، جس نے اپنے غیر ملکی پرنسپل کا نشان رجسٹر کرا لیا تھا، کو حکم امتناعی دینے سے انکار کر دیا گیا۔ عدالت نے غیر ملکی مالک کے نشان کو معروف قرار دیا اور اسے ٹریڈ مارکس آرڈیننس، 2001 کی دفعات 86 اور 92 اور پیرس کنونشن کے تحت محفوظ سمجھا۔

سابق ایجنٹ کا حکم امتناعی مسترد؛ غیر ملکی مالک کی درخواست منظور

Muhammad Shah Kakar v. Intellectual Property Tribunal at Sindh & Balochistan

سندھ ہائی کورٹ · متفرق اپیل نمبر 24 بابت 2020 · 3 جون 2020

عدالت نے قرار دیا کہ S.R.O. 170(I)/2017 (کسٹمز رولز، 2001، رولز 678 تا 686) صرف درآمدی مال پر لاگو ہوتا ہے، اور برآمد کے لیے مال پر رجسٹرڈ نشان لگانا ٹریڈ مارکس آرڈیننس، 2001 کی دفعات 5(2) اور 40 کے تحت پاکستان میں استعمال ہے۔ رجسٹرڈ مالک کو حکم امتناعی دیا گیا۔

اپیل منظور؛ حکم امتناعی جاری

Dr. Mubin Akhtar Hospital: رجسٹرڈ ٹریڈ مارک کی منسوخی کی درخواست

سندھ ہائی کورٹ · جے ایم نمبر 1494 بابت 2024 · 14 جنوری 2025

رجسٹرڈ ٹریڈ مارک کی منسوخی یا کالعدمی کی درخواستیں رجسٹرار ٹریڈ مارکس کے پاس جاتی ہیں، الا یہ کہ اس نشان سے متعلق کارروائی پہلے سے عدالت میں زیرِ التوا ہو (ٹریڈ مارکس آرڈیننس، 2001 کی دفعات 73(4)، 80(4) اور 116)۔

درخواست رجسٹرار ٹریڈ مارکس کے سامنے دائر کرنے کے لیے واپس

انفورسمنٹ اور دائرۂ اختیار

Dr. Mubin Akhtar Hospital v. Syed Muhammad Salahuddin

سندھ ہائی کورٹ · مقدمہ نمبر 1495 بابت 2024 · 14 جنوری 2025

ٹریڈ مارک کے حقوق سے متعلق مقدمہ، ٹریڈ مارکس آرڈیننس، 2001 کی دفعہ 117 (ترمیم شدہ 2023) کے تحت، دانشورانہ املاک ٹربیونل میں دائر ہونا چاہیے۔ دعویٰ وہاں دائر کرنے کے لیے واپس کر دیا گیا۔

دعویٰ آئی پی ٹربیونل میں دائر کرنے کے لیے واپس

Muhammad Multazam Raza v. Muhammad Ayub Khan (2022 SCMR 979)، جیسا کہ مقدمہ نمبر 226 بابت 2022 میں لاگو کیا گیا

سندھ ہائی کورٹ · مقدمہ نمبر 226 بابت 2022 · 22 مارچ 2024

جہاں ٹریڈ مارک کی خلاف ورزی کا الزام ہو، پاسنگ آف کے ساتھ یا اس کے بغیر، مقدمہ انٹلیکچوئل پراپرٹی ٹریبونل میں دائر کیا جانا چاہیے، جسے آئی پی او پاکستان ایکٹ، 2012 کے تحت خصوصی دائرہ اختیار حاصل ہے۔ اسی بنیاد پر ہائی کورٹ نے مقدمہ واپس کر دیا۔

دعویٰ واپس؛ دائرۂ اختیار آئی پی ٹربیونلز کا ہے

Virgin Enterprises Ltd. v. Virgin Express International (Pvt.) Ltd.

سندھ ہائی کورٹ · مقدمہ نمبر 1276 بابت 2001 · 29 اگست 2023

ٹریڈ مارک کی خلاف ورزی اور پاسنگ آف کا مقدمہ، مدعا علیہ کی کمپنی کا نام تبدیل کرنے کے متعلقہ دعوے سمیت، انٹلیکچوئل پراپرٹی ٹریبونل کو منتقل کر دیا گیا کیونکہ دعووں کو الگ نہیں کیا جا سکتا تھا۔

پورا مقدمہ آئی پی ٹربیونل کو منتقل

پیٹنٹس

Getz Pharma (Pvt.) Ltd. v. Novartis AG

سندھ ہائی کورٹ · جے ایم نمبر 8 بابت 2021، متفرق اپیلوں نمبر 68، 71، 73 اور 74 بابت 2018 کے ساتھ سماعت · 2 ستمبر 2021

عدالت نے قرار دیا کہ زیر التوا کارروائی سے متعلق پیٹنٹس آرڈیننس، 2000 کی دفعہ 27(2) کی شرط صرف اضافی پیٹنٹس پر لاگو ہوتی ہے، اس لیے کنٹرولر کو حکم امتناعی کے بغیر زیر التوا اپیلوں کے دوران اصل پیٹنٹ کی مہر لگانے سے روکا نہیں گیا تھا۔ قابلِ پیٹنٹ ہونے کا سوال اصل مقدمے پر چھوڑ دیا گیا۔

عبوری پابندی ختم

صنعتی ڈیزائنز

ORO Industries v. Muhammad Hanif (Mubeen Enterprises)

سندھ ہائی کورٹ · مقدمہ نمبر 2223 بابت 2015 اور جے ایم نمبر 9 بابت 2016 · 2017

ایک رجسٹرڈ پنسل ڈیزائن کو نیا پن یا اصلیت نہ ہونے کی بنا پر منسوخ کر دیا گیا (رجسٹرڈ ڈیزائنز آرڈیننس، 2000 کی دفعات 2(e)، 3(2) اور 10)، لیکن ملتے جلتے نشان ZORRO کے خلاف ٹریڈ مارک اور ٹریڈ ڈریس کی بنیاد پر عبوری حکم امتناعی دیا گیا۔

ڈیزائن منسوخ؛ ٹریڈ مارک اور ٹریڈ ڈریس پر حکم امتناعی جاری

ڈومین نیمز

عبوری حکم

Imtiaz Super Market: ٹریڈ مارک اور ڈومین نیم کا تنازع

سندھ ہائی کورٹ · مقدمہ نمبر 1818 بابت 2018 · 1 اکتوبر 2018

عبوری حکم: اگلی سماعت تک مدعا علیہ کو اپنے .pk ڈومین نیم، اس ڈومین کی ای میلز اور مدعی سے وابستہ ظاہر کیے گئے واٹس ایپ گروپ میں IMTIAZ استعمال کرنے سے روک دیا گیا۔ کوئی حتمی فیصلہ نہیں دیا گیا۔

اگلی سماعت تک عبوری پابندی

جغرافیائی نشانات

آسٹریلیا

APEDA v. Registrar of Trade Marks (BASMATI سرٹیفکیشن ٹریڈ مارک)

فیڈرل کورٹ آف آسٹریلیا · [2026] FCA 1125 (VID 52 of 2023) · 11 اگست 2026

بھارت کے APEDA نے آسٹریلیا میں لفظ BASMATI کو سرٹیفکیشن ٹریڈ مارک کے طور پر رجسٹر کرانے کی درخواست مسترد ہونے کے خلاف اپیل کی۔ عدالت نے اپیل خارج کر دی: چونکہ پاکستان کا باسمتی چاول بھی آسٹریلیا میں باسمتی کے نام سے فروخت ہوتا ہے، اس لیے یہ لفظ APEDA کے تصدیق شدہ چاول کو ممتاز نہیں کر سکتا۔

اپیل خارج

فیصلوں کی جانچ 25 اکتوبر 2026 کو کی گئی۔ ماخذ: سندھ ہائی کورٹ کیس لا پورٹل اور فیڈرل کورٹ آف آسٹریلیا۔

اپنے معاملے پر ہم سے بات کریں

ہمیں اپنی ضرورت بتائیں۔ ہم وصولی کی تصدیق کریں گے اور ہر مرحلے پر آپ کو باخبر رکھیں گے۔

ہم سے بات کریںinfo@saminsami.com