法院
信德高等法院
法官
Adnan Iqbal Chaudhry J.
案件
2024年第1495号诉讼
日期
2025年1月14日
裁决类型
关于管辖权的命令
结果
起诉状被退回，应向知识产权法庭提交
背景
原告以“M/s. Dr. Mubin Akhtar Hospital”的名称经营一家医院。被告已将该名称注册为商标。原告向高等法院起诉质疑该注册，称其为在先使用人，且被告知悉此事。
原告主张该诉讼涉及注册而非侵权，因此应由高等法院审理。被告未出庭。
法院审理的问题
- 对质疑商标注册的诉讼，管辖权属于高等法院还是知识产权法庭。
裁决
法院依据《民事诉讼法》第七号令第 10 条规则退回起诉状，以便向知识产权法庭提交。
法院的理由
- 《2012 年巴基斯坦知识产权组织法》第 17 条和第 18 条于 2015 年 12 月 29 日生效（S.R.O. 1330(I)/2015）。
- 最高法院在 Muhammad Multazam Raza v. Muhammad Ayub Khan（2022 SCMR 979）案中认定，凡主张商标侵权的案件，即使同时主张假冒之诉，法庭均享有专属管辖权。
- 第 18(1) 条涵盖“涉及侵犯知识产权法律”的诉讼，法院将其理解为违反该法附表所列任何法律的情形，包括《商标条例》（遵循 Shaheen Chemist v. Zahid Mehmood Chaudhry, 2023 CLD 1）。
- 经 2023 年第 LVIII 号法案修订的《商标条例》第 117 条，禁止其他法院受理侵权诉讼“或以其他方式与商标任何权利有关”的诉讼。
- 法院还指出，既然第 73 条和第 80 条已规定了专门救济，以诉讼方式质疑注册是有疑问的。
实务意义
法律依据与判例
法律法规
- 《2012 年巴基斯坦知识产权组织法》：第 2(h)、17 和 18(1) 条，及附表
- 《2001 年商标条例》：第 73、80 和 117 条（经 2023 年第 LVIII 号法案修订）
- 《1908 年民事诉讼法》：第七号令第 10 条规则
- S.R.O. 1330(I)/2015
援引的判例
- Muhammad Multazam Raza v. Muhammad Ayub Khan, 2022 SCMR 979
- Shaheen Chemist v. Zahid Mehmood Chaudhry, 2023 CLD 1
来源
公开文本标题中医院名称拼写为“Mubib”。
本摘要仅为一般信息，并非法律意见，可能未反映后续上诉或法律变化。请阅读判决全文，并就您的具体情况寻求法律意见。核对日期：2026年10月25日。
相关内容
Dr. Mubin Akhtar Hospital：撤销注册商标的申请
撤销或宣告注册商标无效的申请应向商标注册官提出，除非有关该商标的程序已在法院待决（《2001 年商标条例》第 73(4) 条、第 80(4) 条和第 116 条）。
申请被退回，应向商标注册官提交
与我们探讨您的事务
请告诉我们您的需求。我们将确认收悉，并在每个阶段向您通报进展。
我们的评论