法院
信德高等法院
法官
Salahuddin Panhwar J.
案件
2014年第2595号诉讼
日期
2015年11月19日
裁决类型
就双方申请作出的临时命令
结果
前代理人的禁令申请被驳回；外国权利人的申请获准
背景
原告于 2012 年在巴基斯坦为电池注册了标签商标 POWER SONIC。约至 2009–2010 年，原告一直是一家加州公司在巴基斯坦的代表，该公司以 POWER SONIC 商标销售从中国和越南采购的电池。
合作关系结束后，这家加州公司以同一商标向巴基斯坦的其他经销商供货，原告随即起诉。原告承认两个商标在外观和读音上完全相同。
法院审理的问题
- 原告的巴基斯坦注册是否使其有权获得临时禁令。
- 加州公司的商标是否属于第 86 条规定的在巴基斯坦驰名的商标，并受《2001 年商标条例》第十章保护。
裁决
法院驳回了原告的临时禁令申请，并准许了加州公司的申请，认定其商标受第十章保护。原告可自行“向注册官申请重新注册其独立商标”。
法院的理由
- 巴基斯坦是《巴黎公约》成员国（第 85 条），第十章保护公约成员国权利人的商标。
- 原告本人的自认“足以使第 3 被告的商标被认定为‘在巴基斯坦驰名’”（第 86(1)(b) 条）。
- 第 92 条对商号提供保护，无需申请或注册。
- 原告并未主张外国权利人知悉或接受该注册（第 90 条）。
- 允许代理人注册其委托人的驰名商标并攫取其商誉，将违背《巴黎公约》的宗旨。
实务意义
法律依据与判例
法律法规
- 《2001 年商标条例》：第 73(3)、80、85、86、90、92 和 96 条
- 《保护工业产权巴黎公约》
援引的判例
- 原告援引了 PLD 2000 Karachi 139、2007 CLC 1610 和 2003 PLC 26；命令未对此进行讨论。
来源
公开的命令记录未载明当事人的全称。
本摘要仅为一般信息，并非法律意见，可能未反映后续上诉或法律变化。请阅读判决全文，并就您的具体情况寻求法律意见。核对日期：2026年10月25日。
与我们探讨您的事务
请告诉我们您的需求。我们将确认收悉，并在每个阶段向您通报进展。
我们的评论