法院
信德高等法院
法官
Adnan Iqbal Chaudhry J.
案件
2024年第1494号 J.M.
日期
2025年1月14日
裁决类型
关于可受理性的命令
结果
申请被退回，应向商标注册官提交
背景
申请人以“M/s. Dr. Mubin Akhtar Hospital”的名称经营一家医院。他们依据《2001 年商标条例》第 73 条和第 80 条向高等法院申请撤销或宣告他人将该名称注册为商标无效。
同日，法院将其就同一注册另行提起的诉讼退回，以便向知识产权法庭提交（见相关案例）。法院书记处提出异议，认为该申请不能在高等法院提出。
法院审理的问题
- 依据第 73(4) 条和第 80(4) 条的申请能否向高等法院提出。
- 有关该商标的诉讼或程序是否已在高等法院待决。
裁决
法院依据《信德首席法院规则》（O.S.）第 119 条规则，并结合《民事诉讼法》第七号令第 10 条规则，退回了申请。申请人须按《2004 年商标规则》规定的格式向商标注册官提出申请。
法院的理由
- 根据第 73(4) 条，撤销申请应向注册官提出；只有在有关该商标的程序已在高等法院待决时，才可向高等法院提出（Royal PVC (Pvt.) Ltd. v. Registrar of Trade Marks, 2011 CLD 833）。
- 第 80(4) 条结合第 116 条，对宣告无效同样适用。正如合议庭所说：“第 73 条和第 80 条第 (4) 款的目的是避免不同审判机构作出相互冲突的裁决”（H&B General Trading Company v. International Marketing Company, 2009 CLD 1028）。
- 申请人所依据的待决诉讼涉及一家公司的股权，而非该商标；刚被退回以便向知识产权法庭提交的诉讼也不能视为待决。
- 法院提及但未裁决这样一种观点：就此类申请而言，知识产权法庭已取代高等法院。
实务意义
法律依据与判例
法律法规
- 《2001 年商标条例》：第 73(4)、80(4) 和 116 条
- 《2004 年商标规则》
- 《1908 年民事诉讼法》：第七号令第 10 条规则
- 《信德首席法院规则》（O.S.）：第 119 条规则
援引的判例
- Royal PVC (Pvt.) Ltd. v. Registrar of Trade Marks, 2011 CLD 833
- H&B General Trading Company v. International Marketing Company, 2009 CLD 1028
- Shaheen Chemist v. Zahid Mehmood Chaudhry, 2023 CLD 1（提及，未作裁决）
来源
被申请人方无人出庭。公开文本未载明其名称。
本摘要仅为一般信息，并非法律意见，可能未反映后续上诉或法律变化。请阅读判决全文，并就您的具体情况寻求法律意见。核对日期：2026年10月25日。
与我们探讨您的事务
请告诉我们您的需求。我们将确认收悉，并在每个阶段向您通报进展。
我们的评论