裁判所
シンド高等裁判所
裁判官
Jawad Akbar Sarwana J.
事件
2001年訴訟第1276号
日付
2023年8月29日
決定の種類
管轄に関する命令
結果
訴訟全体を知的財産裁判所に移送
背景
VIRGINを商標・商号として使用し、パキスタンで登録を有するVirgin Enterprises Ltd.とVirgin Atlantic Airways Ltd.は、宅配、速達、チャーター便、通関サービスにVIRGINを社名に使用していたパキスタンの会社を提訴しました。
訴訟は2001年に提起され、2001年9月に仮差止命令が出されました。その後、被告らは答弁書の提出を禁じられ、出頭しなくなりました。原告らの証拠は2015年に取り調べられました。原告らは永久差止命令、計算、2,500万ルピーの損害賠償、被告の会社名からのVIRGINの削除を求めました。
裁判所が判断した論点
- 2012年パキスタン知的財産機関法の制定後も、高等裁判所が本訴訟を判断できたか。
決定
裁判所は訴訟全体をカラチの知的財産裁判所に移送し、当事者に2023年10月30日に同裁判所に出頭するよう命じました。
裁判所の判断理由
- 同法第17条(1)は、係属中の知的財産事件を知的財産裁判所に移送するよう求めています。
- 「本訴訟は主として商標権侵害とパッシングオフに関するもの」であるため、Muhammad Multazam Raza（2022 SCMR 979）に従い、「当裁判所には本訴訟を知的財産裁判所に移送するよう命じる以外の選択肢はない」。
- 2017年会社法に基づく被告の会社名の変更を求める請求は切り離せませんでした。「したがって、訴訟全体を移送しなければならない」。原告は法の許す範囲でその救済を求めることができます。
- 裁判所は合議体の決定（C.P. No. D-533 of 2020）およびShaheen Chemist v. Zahid Mehmood Chaudhry（2023 CLD 1）にも依拠しました。
実務上の意味
関係法令と判例
法令・規則
- 2012年パキスタン知的財産機関法：第2条(h)、第16条、第17条、第18条
- 2001年商標令：第39条、第73条(4)、第80条(4)、第117条
- 2017年会社法
引用判例
- Muhammad Multazam Raza v. Muhammad Ayub Khan, 2022 SCMR 979
- Directorate of Intellectual Property Rights v. Federation of Pakistan, C.P. No. D-533 of 2020（合議体、2022年12月6日）
- Shaheen Chemist v. Zahid Mehmood Chaudhry, 2023 CLD 1
- Mahile Engine Components Japan Corporation v. Azam Autos, Suit No. 2058 of 2019
出典
この要約は一般的な情報であり、法的助言ではありません。その後の控訴や法改正を反映していない場合があります。判決全文をお読みのうえ、個別の事情について助言を受けてください。確認日：2026年10月25日。
関連
Muhammad Multazam Raza v. Muhammad Ayub Khan (2022 SCMR 979)、2022年訴訟第226号での適用
商標侵害が主張される場合、パッシングオフの主張の有無にかかわらず、2012年パキスタン知的財産機関法に基づき専属管轄権を有する知的財産審判所に訴えを提起しなければなりません。高等裁判所はこれを理由に訴状を返還しました。
訴状を返還、管轄は知的財産裁判所にあり
ご相談内容をお聞かせください
ご要望をお知らせください。受領を確認し、各段階で進捗をご報告します。
当事務所のコメント