IPO-Pakistanへのオンライン執行申立て
2025年9月、IPO-Pakistanは海賊版・模倣品対策として知的財産権執行申立て管理システム（IPRE-CMS）を導入しました。権利者は安全なアカウントを通じてどこからでもオンラインで執行の申立てができ、事務所に出向かずに進捗を確認できます。IPO-Pakistanは執行申立ての処理に関する標準手順も公表し、2026年8月には2026年知的財産（執行・調整）規則案への意見募集を行いました。当事務所は申立ての準備・提出、証拠の収集を行い、措置が取られるまで対応します。
水際措置
パキスタンにおける知的財産権の税関執行を規律する主要な法的文書はS.R.O. 170(I)/2017であり、連邦歳入庁（FBR）が2017年3月16日に発出し、知的財産権執行規則を2001年税関規則（第27章、第678条から第686条）に追加しました。国境執行は、1969年税関法第3CC条に基づき設置された知的財産権執行総局（税関）が担当しています。
商標条例はまた、登録商標の権利者が税関に通知し、侵害物品を輸入禁止物品として扱わせることを認め（担保の提供が条件）、税関長に侵害標章が付された物品を差押え・没収する権限を与えています（第53条から第66条）。当事務所は申請および登録を準備し、留置状況を監視し、物品が差し押さえられた際には迅速に対応します。
裁判手続
商標権侵害訴訟は知的財産裁判所に提起しなければならず（商標令第117条）、高等裁判所に上訴できます。当事務所は訴訟、仮差止めの申立て、請願を提起し、上訴審でクライアントを代理します。
IPO-Pakistanへのオンライン申立て
IPO-Pakistanの知的財産権執行申立管理システム（IPRE-CMS）は2025年9月に開始され、権利者は模倣品や海賊版に関する申立てをどこからでもオンラインで行い、安全なアカウントで進捗を確認できます。当事務所は証拠を添えた申立てを作成・提出し、IPO-Pakistanおよび執行機関とともにフォローします。
出典：IPO-Pakistanの開始発表、ラホール2025年9月19日およびカラチ2025年9月24日（APP、報道情報局）。
概要
権利行使は知財保護の重要な要素です。効果的な権利行使の手段がなければ、知的財産権は実際の価値を失います。当事務所の権利行使業務は、実店舗とデジタルの両市場で、侵害、模倣、無断使用からクライアントを守ることに重点を置いています。
サービス
侵害訴訟
- 裁判所での民事訴訟
- 差止め、損害賠償、利益の返還
- 仮の救済と緊急措置
- 上訴手続
異議申立て、取消し、無効の手続
- 商標の異議申立て、取消し・無効の手続
- 特許・意匠の取消し手続
- 登録機関での行政上の権利行使
税関・水際での権利行使
- S.R.O. 170(I)/2017に基づく税関への申請および登録
- 模倣品の差押え
- 国境を越えた権利行使の戦略
模倣品対策と市場での権利行使
- 摘発と調査
- 法執行機関との連携
- 海賊版対策
- オンラインでの権利行使と削除
デジタル・国境を越えた権利行使
- ドメイン名紛争と回復
- オンライン侵害への対応
- プラットフォームを通じた権利行使（Eコマース、SNS）
法的枠組み
パキスタン
- 2001年商標令
- 1962年著作権令
- 2000年特許令
- 2016年電子犯罪防止法
権利行使は連邦捜査局（FIA）などの機関や裁判所によって支えられています。
国際的枠組み
- TRIPS協定：世界的な権利行使の最低基準を定める
- パリ条約
- ベルヌ条約
TRIPS協定は、差止め、損害賠償、水際措置を含む効果的な権利行使の仕組みを設けることを各国に求めています。
主な原則
- 権利行使は適時かつ効果的でなければなりません
- 救済手段には差止め、損害賠償、差押えが含まれます
- 国境を越えた侵害には調整された対応が必要です
- 行政上・司法上の救済の双方を利用できます
パキスタンにおける課題
- 権利行使の遅れと手続の非効率
- 認識と組織的能力の不足
- 模倣品と海賊版の横行
結論
戦略的な権利行使は、ブランド価値、市場シェア、イノベーションを守ります。現在のグローバルでデジタルな市場では、先手の調整された権利行使戦略が不可欠です。
裁判例
この分野の主な裁判例を、公開された判決へのリンクとともに紹介します。要約は一般的な情報であり法的助言ではなく、その後の上訴を反映していない場合があります。全文をご確認ください。
Muhammad Multazam Raza v. Muhammad Ayub Khan (2022 SCMR 979)、2022年訴訟第226号での適用
商標侵害が主張される場合、パッシングオフの主張の有無にかかわらず、2012年パキスタン知的財産機関法に基づき専属管轄権を有する知的財産審判所に訴えを提起しなければなりません。高等裁判所はこれを理由に訴状を返還しました。
判決を読む ↗Virgin Enterprises Ltd. v. Virgin Express International (Pvt.) Ltd.
商標侵害およびパッシングオフの訴訟は、被告の会社名の変更を求める関連請求を含めて知的財産審判所に移送されました。請求を分離できなかったためです。
判決を読む ↗Dr. Mubin Akhtar Hospital v. Syed Muhammad Salahuddin
2023年に改正された商標条例第117条により、商標の権利に関する訴えは知的財産審判所に提起しなければなりません。訴状はそこで提出するよう返還されました。
判決を読む ↗Muhammad Shah Kakar v. Intellectual Property Tribunal at Sindh & Balochistan
裁判所は、S.R.O. 170(I)/2017（2001年税関規則第678条から第686条）は輸入物品にのみ適用され、輸出用物品に登録商標を付すことは商標条例第5条(2)および第40条に基づくパキスタン国内での使用に当たると判断しました。
判決を読む ↗2026年10月23日時点で確認。出典：シンド高等裁判所の判例ポータルおよび公表された報道。
ご相談内容をお聞かせください
ご要望をお知らせください。受領を確認し、各段階で進捗をご報告します。