裁判所
シンド高等裁判所
裁判官
Yousuf Ali Sayeed J.
事件
2022年訴訟第226号
日付
2024年3月22日
決定の種類
裁判所が職権で取り上げた管轄に関する命令
結果
訴状を返還、管轄は知的財産裁判所にあり
背景
原告らは、1980年からパキスタンで使用しているビスケット（第30類）の商標CHOCOLATE SANDWICHおよびLEMON SANDWICHの登録権利者であると主張しました。原告らはBISCUIT SANDWICHおよびBROWNIE SANDWICHの名称で販売されるアイスクリームについて侵害とパッシングオフを主張し、差止め、計算および賠償を求めました。
申立ての審理中、裁判所は職権で管轄の問題を取り上げました。
裁判所が判断した論点
- 商標権侵害とパッシングオフを主張する訴訟を高等裁判所が審理できるのか、それとも知的財産裁判所だけが審理できるのか。
決定
裁判所は、管轄は「知的財産裁判所に専属する」と判断して訴状を返還し、主張書面の写しを記録に残しました。本案については判断しませんでした。
裁判所の判断理由
- 2012年パキスタン知的財産機関法第18条(1)により、侵害訴訟は「知的財産裁判所に提起され、同裁判所で審理される」ものとされ、第17条(4)は他の裁判所を排除しています。
- 2001年商標令は同法の別表に掲げる法律の一つです。
- シンド州の知的財産裁判所は2014年12月2日付の告示により設置され、関係規定は2015年12月29日に施行されました（S.R.O. 1330(I)/2015）。
- 最高裁判所のMuhammad Multazam Raza（2022 SCMR 979）判決に従い、商標権侵害の主張に基づくパッシングオフの請求も知的財産裁判所に提起しなければなりません。パッシングオフのみの請求だけが別扱いです。
実務上の意味
関係法令と判例
法令・規則
- 2012年パキスタン知的財産機関法：第15条～第19条（第17条(4)、第17条(6)、第18条(1)–(2)を含む）および別表
- 2001年商標令
- 2014年12月2日付告示第P.15(1)/2013-A-IV号
- S.R.O. 1330(I)/2015
引用判例
- Muhammad Multazam Raza v. Muhammad Ayub Khan, 2022 SCMR 979（パキスタン最高裁判所）
出典
公開された命令には当事者名が記載されていません。
この要約は一般的な情報であり、法的助言ではありません。その後の控訴や法改正を反映していない場合があります。判決全文をお読みのうえ、個別の事情について助言を受けてください。確認日：2026年10月25日。
関連
Virgin Enterprises Ltd. v. Virgin Express International (Pvt.) Ltd.
商標侵害およびパッシングオフの訴訟は、被告の会社名の変更を求める関連請求を含めて知的財産審判所に移送されました。請求を分離できなかったためです。
訴訟全体を知的財産裁判所に移送
Dr. Mubin Akhtar Hospital v. Syed Muhammad Salahuddin
2023年改正の2001年商標令第117条により、商標の権利に関する訴訟は知的財産裁判所に提起しなければなりません。訴状は同裁判所に提出するため返還されました。
知的財産裁判所に提出するよう訴状を返還
ご相談内容をお聞かせください
ご要望をお知らせください。受領を確認し、各段階で進捗をご報告します。
当事務所のコメント