知的財産訴訟
当事務所の強みである知財実務を生かし、知的財産権の保護と行使に関する紛争でクライアントを代理します。
業務内容には次のものが含まれます：
- 商標権侵害訴訟とパッシングオフの訴え
- 特許侵害紛争
- 著作権侵害の請求
- 意匠権侵害の手続
- ドメイン名やオンラインでのブランドの不正使用をめぐる紛争
- 模倣品対策の権利行使と関連訴訟
パキスタンの知財紛争は、次のような複数の法律に基づいて生じることがあります：
- 2001年商標令
- 2000年特許令
- 1962年著作権令
- 2000年登録意匠令
手続は知的財産裁判所、高等裁判所その他の管轄を有する司法機関で行われます。
規制・競争をめぐる紛争
企業は、規制当局の措置や競争法の問題から生じる紛争に直面することもあります。
当事務所は次の手続を支援します：
- 事業運営に影響する規制当局の調査
- 反競争的行為や市場慣行をめぐる競争法上の紛争
- 規制当局での不服申立てと手続
競争法に関する紛争は、パキスタン競争委員会が所管する2010年競争法によって規律されます。
商事紛争は、知的財産権、商業契約、会社関係、規制上の問題に関連して生じることがあります。当事務所の紛争解決業務は、訴訟、仲裁、調停その他の手段により、複雑な法的紛争の解決に向けて企業や個人を代理します。
パキスタンの裁判所、審判機関、裁判外紛争解決機関で、クライアントの法的権利と商業上の利益を守るお手伝いをします。当事務所は、商業上・評判上のリスクを管理しつつ事業上の利益を守る効果的な法的戦略の策定に重点を置いています。
適切な場合には、交渉による和解や裁判外紛争解決手続による紛争解決も支援しており、効率的で事業上も実際的な結果につながることがあります。
商事訴訟
当事務所は、商取引、契約関係、会社に関する事項から生じる幅広い商事紛争でクライアントを代理します。
サービスには次のものが含まれます：
- 商業契約や事業上の合意から生じる紛争
- 株主・パートナー間の紛争
- 販売・代理店・フランチャイズの取決めをめぐる紛争
- 契約違反と回収の請求
- 技術・デジタルサービス契約をめぐる紛争
- コーポレートガバナンス・経営をめぐる紛争
商事訴訟は、一般に1908年民事訴訟法と、パキスタンの民事裁判手続に関する関連法によって規律されます。
裁判所と審判機関
当事務所の紛争解決業務は、次のようなパキスタンのさまざまな司法・準司法機関でクライアントを代理します：
- 民事裁判所と商事裁判所
- 知的財産裁判所
- パキスタンの高等裁判所
- 規制当局と専門の審判機関
仲裁
仲裁は、従来の裁判手続によらずに商事紛争を解決する代替手段です。多くの商業契約には、紛争を仲裁で解決することを定める仲裁条項が含まれています。
当事務所は次の業務を支援します：
- 国内仲裁手続での代理
- 国際商事仲裁での代理
- 商業契約の仲裁条項の作成と交渉
- 仲裁手続と戦略に関する助言
国内仲裁は1940年仲裁法によって規律され、外国仲裁判断は2011年承認執行（仲裁合意および外国仲裁判断）法に基づいて承認・執行されます。
調停と裁判外紛争解決
適切な場合には、紛争は調停や交渉による和解で解決でき、当事者は長期の訴訟を経ずに双方が受け入れられる解決に至ることができます。
当事務所は次の業務を支援します：
- 商取引の当事者間の調停手続
- 契約紛争の交渉による和解
- 知財紛争における和解の枠組み
- 商談における紛争予防の戦略
裁判外紛争解決手続は、企業が法的紛争を効率的に解決しながら取引関係を維持するのに役立ちます。
仲裁判断および外国判決の執行
国境を越えた商取引では、紛争が国際仲裁や外国の裁判で解決されることがあります。勝訴した当事者は、パキスタンで仲裁判断や判決を執行する必要が生じることがあります。
当事務所は次の業務を支援します：
- 外国仲裁判断の承認と執行
- 国内仲裁判断の執行手続
- 該当する場合の外国判決の承認と執行
パキスタンは外国仲裁判断の承認及び執行に関するニューヨーク条約の締約国であり、同条約は外国仲裁判断の承認と執行の法的枠組みを定めています。
必要に応じて海外の弁護士や外国の法律事務所と連携し、国境を越えた紛争や仲裁手続に関わるクライアントを支援します。
一般民事・刑事事件
知財・商事紛争に加え、経験豊富な民事・刑事訴訟の弁護士と連携し、一般民事事件を取り扱い、知財関連の刑事告訴を含む刑事手続を調整します。窓口は一貫して一つです。
パキスタン国外
アフガニスタン、インド、中東その他の法域では、当事務所の調整のもと現地の弁護士が紛争を担当し、クライアントは一貫した助言と報告を受けられます。
裁判例
この分野の主な裁判例を、公開された判決へのリンクとともに紹介します。要約は一般的な情報であり法的助言ではなく、その後の上訴を反映していない場合があります。全文をご確認ください。
Muhammad Multazam Raza v. Muhammad Ayub Khan (2022 SCMR 979)、2022年訴訟第226号での適用
商標侵害が主張される場合、パッシングオフの主張の有無にかかわらず、2012年パキスタン知的財産機関法に基づき専属管轄権を有する知的財産審判所に訴えを提起しなければなりません。高等裁判所はこれを理由に訴状を返還しました。
判決を読む ↗Virgin Enterprises Ltd. v. Virgin Express International (Pvt.) Ltd.
商標侵害およびパッシングオフの訴訟は、被告の会社名の変更を求める関連請求を含めて知的財産審判所に移送されました。請求を分離できなかったためです。
判決を読む ↗2026年10月23日時点で確認。出典：シンド高等裁判所の判例ポータルおよび公表された報道。
ご相談内容をお聞かせください
ご要望をお知らせください。受領を確認し、各段階で進捗をご報告します。