Getz Pharma (Pvt.) Ltd. v. Novartis AG

裁判所

シンド高等裁判所

裁判官

Muhammad Faisal Kamal Alam J.

事件

2021年J.M.第8号（2018年雑控訴第68・71・73・74号と併合審理）

日付

2021年9月2日

決定の種類

仮の申立てに関する命令

結果

仮の差止めを解除

背景

特許長官は2018年8月2日に異議を棄却した後、2018年11月12日にNovartis AGのために特許第142090号に押印しました。この特許は「アンジオテンシン受容体拮抗薬とNEP阻害薬からなる二重作用化合物」に関するものです。複数の製薬会社が異議の棄却に対して控訴しました。

2021年、Getz Pharmaは特許の取消を申し立て、2021年3月5日に仮命令を得ました。Novartisはその命令の取消を申し立てました。これとは別に、Novartisはラホールの知的財産裁判所で侵害訴訟を係属させていました。

裁判所は2021年3月5日の仮命令を取り消し、Getz Pharmaの申立てを却下しました。その見解は暫定的なもので、特許性、新規性、遅延、長官の措置の適法性は本案に委ねられました。裁判所はまた、知的財産事件の専門部の設置と、その他の事件の知的財産裁判所への移送を提案しました。

第27条(1)は主特許に関するものであり、他の手続の係属中にこれに押印することについて「特許法のいかなる明文の規定も制限（禁止）を課していない」。
係属中の手続に言及する第27条(2)のただし書は、追加特許にのみ適用されます。ただし書は厳格に解釈されます。
押印は公告、異議申立ておよび審理を経て行われており、公的行為は適正に行われたものと推定されます（1984年証拠令第129条(e)）。
仮命令が本案を決するべきではなく（Zaman Khan, 1997 SCMR 1508）、控訴中の自動的な停止もありません（Ismail Zafar, PLD 1967 Karachi 22）。便宜の比較衡量と回復不能な損害は、仮命令の何年も前から特許を保有していたNovartisに有利でした。

当事務所のコメント

法令・規則

引用判例

この要約は一般的な情報であり、法的助言ではありません。その後の控訴や法改正を反映していない場合があります。判決全文をお読みのうえ、個別の事情について助言を受けてください。確認日：2026年10月25日。

ご要望をお知らせください。受領を確認し、各段階で進捗をご報告します。